علیرغم کنترل حزب بر کنگره و رئیس جمهور ، دموکرات ها هنوز برای تصویب دستور کار خود در تلاش هستند. توافق اصلاح شده زیرساخت های دو حزبی که در مجلس نمایندگان به سر می برد و بسته وساطت گسترده 3.5 تریلیون دلاری مناقشه های تلخ بین اعضای حزب بوده است.

دولت بایدن به امید تغییر بزرگ و جسورانه – انتقال “بین زمستان و بهار” را آغاز کرد. اما در پاییز ، “آشفتگی” رایج است.

ما تعجب نمی کنیم که کنترل تک حزبی به دموکرات ها اجازه نداده است به سرعت یا به راحتی دستور کار خود را حرکت دهند. تحقیقات ما نشان می دهد که احزاب با کنترل یکپارچه در واشنگتن اغلب بسیاری از اولویت های خود را انجام نمی دهند. آنها اغلب مجبور به پذیرش سازش های اساسی برای دستیابی به هر موضوعی در دستور کار خود هستند.

این امر در مورد هر مورد اخیر صادق بوده است ، زمانی که یک حزب واحد در قدرت کنترل دولت را متحد می کرد. در سال 2017 ، ناکامی حزب جمهوریخواه در دستیابی به اجماع فرا حزبی منجر به نتایج قابل توجهی شد – که با اختلاف جان مک کین مشخص شد – در تلاشهای حزب برای لغو و جایگزینی اوباماکر. در اواخر همان سال ، رهبران جمهوری خواه مجبور شدند برای تصویب قانون کاهش مشاغل و مالیات ، نگاه خود را به اصلاح مالیات محدود کنند. در سال 2010 ، اختلاف نظرهای مهم درون حزب دموکرات ، برنامه آنها برای برنامه محدود و تجاری برای مقابله با تغییرات آب و هوایی را تضعیف و در نهایت از بین برد. بسیاری از دموکراتها برای تصویب قانون مراقبتهای مقرون به صرفه مجبور شدند لایحه ای را که مطابق آرمانهای آنها نبود ، بپذیرند.

چرا اکثریت متحد در واشنگتن با مشکل روبرو هستند و اغلب در اجرای برنامه های خود شکست می خورند؟ در تحقیقات خود ، ما موفقیت ها و شکست های احزاب اکثریت در کنگره را در مورد اهداف سیاست خود از 1985 تا 2018 (در مجموع 265 مورد دستور کار) ردیابی کردیم. این مطالعه برخی از مراحل پایانی دولت حزبی واحد در واشنگتن را شامل می شود – آنهایی که در دوره ریاست جمهوری بیل کلینتون ، جورج دبلیو بوش ، باراک اوباما و دونالد ترامپ اتفاق افتاد.

بحث در مورد نظرات
آیا دموکرات ها با حذف میان دوره ای روبرو خواهند شد؟

ما متوجه می شویم که احزابی که از سالهای کلینتون کنترل واشنگتن را یکپارچه کرده اند به دو دلیل مبارزه کرده اند.

این فیلم برخی از مبارزات احزاب اکثریت را توضیح می دهد. قوانین سنا برای تصویب 60 رأی بیشتر قوانین را ملزم می کند. در نتیجه احزاب اقلیت این فرصت را دارند که اکثر قوانین را وتو کنند یا تغییر شکل دهند. با این حال ، در حالی که امروزه منبع دائمی بحث و مناظره در واشنگتن است ، ما دلیل این امر را تنها یک سوم تلاش های ناموفق احزاب اکثریت برای تصویب ترجیحات سیاسی می دانیم. این اولین مورد آنها در دولت متحد از سال 1993 است.

دلیل دوم کمتر مورد توجه قرار گرفته است ، اما دو سوم باقی مانده – اکثریت – شکست را شامل می شود. هر دو طرف از لحاظ داخلی در بسیاری از مسائل اختلاف نظر داشتند و دارند. احزاب غالباً می توانند اختلافات خود را با عدم تمکین از قانون در مواردی که باعث شکاف های مهم می شود ، پنهان کنند. اما هنگامی که این مسائل وعده های انتخاباتی آنها را منعکس می کند ، احزاب اکثریت اغلب حتی بدون اجماع داخلی در مورد یک برنامه پیش می روند.

دموکرات یا جمهوریخواه ، حزبی که در واشنگتن در سالهای اخیر کنترل یکپارچه ای دارد ، در سالهای اخیر در یک یا چند مورد از اولویت های اصلی به دلیل وحدت کافی در صفوف خود شکست خورده است. در سال 2017 ، حزب جمهوری خواه به دلیل مخالفت سه جمهوری خواه سنا (سوزان کالینز ، لیزا مورکوفسکی و آقای مک کین) نتوانست قانون مراقبت های مقرون به صرفه را لغو و جایگزین کند. در سالهای 2009 تا 2009 ، دموکراتها به دلیل اختلاف نظر بین دموکراتهای ساحلی و نمایندگان داخلی کشور ، نتوانستند سیاست محدودیت و تجارت را وضع کنند. در سال 2005 ، جمهوری خواهان نتوانستند تأمین اجتماعی را اصلاح کنند ، هر چند که پرزیدنت بوش آن را به عنوان اولویت اصلی خود در عرصه قانونگذاری داخلی به دلیل عدم اجماع درون حزب در مورد نحوه ادامه کار ، اعلام کرد. در دوره اول ریاست جمهوری آقای کلینتون ، دموکراتها هرگز نتوانستند با وجود اکثریت نسبتاً زیاد در هر دو موسسه ، پشت یک طرح واحد برای اعمال اصلاحات جامع در زمینه مراقبت های بهداشتی متحد شوند.

کاری که دموکرات ها سعی دارند امروز با بازسازی بهتر خود انجام دهند حتی سخت تر از حد معمول است. کنگره به ندرت سعی می کند بیش از یک لایحه تعدیل بودجه را در یک جلسه دو ساله تصویب کند. در ماه مارس ، دموکرات ها از میانجیگری برای تصویب طرح نجات آمریکایی ها با رای صادقانه حزبی استفاده کردند. هیچ سابقه ای برای تصویب دو لایحه بلندپروازانه آشتی حزبی در یک سال وجود ندارد. برای پشت سر گذاشتن بسته دوم اسکن با قسمت نازک تیغ آن باید فاصله زیادی در نظر گرفته شود. این واقعیت که این حزب با عصبانیت در حال مذاکره برای یک نسخه کاهش دهنده است نشان می دهد که چقدر برای موفقیت آن مهم است – به دلایل انتخاباتی و سیاسی.

احزاب در مورد سیاستهای بلندپروازانه لابی کردند. اما موافقت با یک طرح حمایتی بسیار آسان تر از گردهمایی تحت قوانین خاص است. شیطان در جزئیات است. اگر دموکرات ها به نحوی از شکست برنامه های بزرگ اجتناب کنند و هم لایحه زیرساخت های دو حزبی و هم لایحه آشتی گسترده را تصویب کنند ، این کار نادر را انجام می دهند: آنها از همه پیشینیان اخیر که کنترل دولت ملی تک حزبی را در دست داشتند پیشی می گیرند.

جیمز م. کاری ، دانشیار علوم سیاسی در دانشگاه یوتا و فرانسیس ای لی ، استاد سیاست و امور عمومی در پرینستون ، نویسندگان “مرزهای حزبی: کنگره و اشتغال. قانون گذاری در عصر قطبی شدن” هستند. “


0 دیدگاه

دیدگاهتان را بنویسید

Avatar placeholder

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *